Sodišče pritrdilo: ZZZS pristojen za odločanje o zahtevi za dodelitev osebnega zdravnika
Delovno in socialno sodišče je ponovno ugodilo tožbi naše članice, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Senica, v sagi za dodelitev osebnega zdravnika in pojasnilo, da je ZZZS “kot izvajalec obveznega zdravstvenega zavarovanja pristojen za odločanje o zahtevi za dodelitev osebnega zdravnika. Drugačno stališče ZZZS je zmotno in zato ni sprejemljivo.”
Pred kratkim smo pisali o tem, kako si vodstvo Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS) prizadeva proti zlorabam bolniških, samo pa zlorablja postopke pri dodelitvi osebnih zdravnikov. ZZZS namreč tudi pri ponovnem odločanju o zahtevi za dodelitev osebnega zdravnika ni upošteval navodil in stališč prvostopenjskega, drugostopenjskega in Vrhovnega sodišča RS ter vlogo naše članice Anuške Podršič za dodelitev osebnega zdravnika, ponovno zavrgel, tokrat iz razloga nepristojnosti.
Delovno in socialno sodišče je v ponovnem odločanju v sodbi opr. št. V Ps 213/2025 z dne 13. 10. 2025 sledilo sodni praksi Vrhovnega sodišča RS[1] in tožbi zoper ZZZS ugodilo. Ob tem je pojasnilo, da gre pri uveljavljanju pravice do osebnega zdravnika za uveljavljanje pravice iz obveznega zdravstvenega zavarovanja, kar pomeni, da je ZZZS kot izvajalec obveznega zdravstvenega zavarovanja pristojen za odločanje o zahtevi za dodelitev osebnega zdravnika, drugačno stališče ZZZS pa je zmotno in zato ni sprejemljivo. Po presoji sodišča je takšno:
“[...] postopanje toženca [ZZZS] v obravnavanem ponovljenem predsodnem upravnem postopku, ko je tožničino vlogo za dodelitev osebnega zdravnika ponovno (!) zavrgel, nezakonito.”
Delovno in socialno sodišče je odločitev ZZZS tako ponovno odpravilo in mu zadevo vrnilo v ponovno upravno odločanje. V ponovljenem upravnem postopku bo moral ZZZS vsebinsko odločiti o Anuškini vlogi za dodelitev osebnega zdravnika. To pomeni, da bo ZZZS v ponovljenem upravnem postopku moral ugotoviti vsa relevantna dejstva in okoliščine ter na podlagi tako ugotovljenih dejstev odločiti o konkretni pravici do proste izbire zdravnika. To mora ZZZS storiti v 30 dneh od pravnomočnosti sodbe, pri tem pa je vezan na pravna stališča sodišča.
Na Pravni mreži pozivamo ZZZS, da v ponovljenem postopku upošteva navodila in stališča sodišča ter (končno) vsebinsko odloči o pravici do proste izbire zdravnika. Kot smo že večkrat opozorili, predstavlja namreč neupoštevanje pravnega stališča sodišč kršitev pravila o vezanosti upravnega organa na odločitev sodišča ter hud poseg v pravico do učinkovitega sodnega varstva iz 23. člena Ustave.
Opombe:
[1] VSRS sodba VIII Ips 7/2025 z dne 11. 4. 2025.
________________________________________________________________________________________________
Aktivnosti sofinancira Ministrstvo za javno upravo v okviru javnega razpisa za razvoj in profesionalizacijo NVO in prostovoljstva 2024.
Izražena mnenja ne predstavljajo uradnega stališča MJU.